Подавление гражданского общества

Монополизация средств массовой информации

Преследование и запугивание прессы

Правительство Беларуси воспользовалось целым рядом административных мер в попытке парализовать независимые СМИ и связанные с ними структуры. В число таких мер вошли налоговые проверки, выселения и прямые угрозы закрытия. Налоговые проверки оказались особенно эффективным карательным инструментом. К концу 1996 г. все независимые газеты, которые уже прошли обычный аудит, были по распоряжению администрации Лукашенко, подвергнуты повторному аудиту. Представляется очевидным, что целью второго аудита было наложение наказания за неуплату налогов в виде высоких штрафов, которые вынудили бы газету закрыться. В большинстве случаев основания для наложения таких штрафов были абсурдными. Одна из ведущих газет оппозиции, «Свобода,» в прошлом году испытала такую проверку. Редактор газеты Игорь Гременчук рассказал:

Да, у нас была проверка; их прислали в конце прошлого года сразу во все независимые газеты. Несмотря на то, что осенью, перед референдумом, у нас уже проходила очередная проверка, в наши газеты [независимую прессу] прислали новый аудит, и газетам назначили невероятно высокие штрафы за нарушения, которые они, как правило, не совершали.³³

Гременчук объяснил, каким образом доходы от размещения рекламы в газете «Свобода» позволили бесплатно раздавать по нескольку десятков экземпляров каждого выпуска газеты:

Целью размещения рекламы было иметь возможность раздавать часть тиража бесплатно. Например, в период, когда у нас была реклама подписки, мы бесплатно распространяли часть нашего тиража. Бесплатно распространялось до 300-500 экземпляров каждого выпуска. В течение многих месяцев мы раздавали большое число газет, а власти сказали нам, что мы должны платить налог на эти газеты, как если бы мы их продали.³⁴

Игнорируя документы, подтверждающие, что эти экземпляры были розданы бесплатно, и что непосредственно в результате этого бесплатного распространения не было получено никаких доходов,³⁵ государственная налоговая служба тем не менее наложила штраф на газету в размере тридцати миллионов рублей (около 3.000 долларов) и заморозила ее банковский счет.³⁶ По свидетельству Гременчука, независимая газета «Свободные новости», в которой проверка осуществлялась в то же самое время, была подвергнута штрафу в 25.000 долларов.

Другие независимые газеты сообщают, что компаниям, размещающим у них рекламу, грозят аналогичные аудиты и налоговые проверки. Учитывая сложные финансовые обстоятельства независимой прессы, доходы от размещения рекламы необходимы для выживания газеты, а их отсутствие можно приравнивать к катастрофе. Татьяна Мельничук, редактор еженедельной газеты «Белорусская молодежная,» рассказала представителям Хьюман Райтс Вотч/Хельсинки следующее:

Практически невозможно зарабатывать на размещении рекламы: компании, которые работали с нами в последние несколько месяцев, снова получили серьезные предупреждения, что всякие контакты с независимой прессой, и в частности с нашей газетой, грозят им неприятностями. Это может быть налоговая проверка или какое-нибудь малопонятное расследование... словом, компании были предупреждены...: «не сотрудничать с нами.» К кому бы мы ни обращались за помощью, перед всеми стояла эта дилемма: угроза наказания, если они нам помогут.³⁷

Мельничук рассказала Хьюман Райтс Вотч/Хельсинки о фирме, которая после трехнедельной публикации забрала назад свою рекламу в «Белорусской молодежной»:

Мы получили письмо благодарности от [компании] «Верхнедвинск,» которая разместила рекламу [в нашей газете], но уже третью неделю мы не могли получить деньги со счета их местного подразделения в Белагропромбанке. Вначале банк проверял, затем, видимо, нажали на директора [компании], потому что он позвонил мне и сказал, что возникли проблемы.

Это административное давление. Оно носит явно политический характер. Жить и работать, когда высокопоставленные чиновники непрерывно угрожают независимой прессе суровым наказанием, необычайно трудно. ³⁸

Иллюстрацией такого политического давления может служить также предупреждение, которое Владимир Заметалин, начальник управления общественно-политической информации, направил «Белорусской молодежной» после публикации 21 февраля 1997 г. статьи Евгения Лобановича, председателя Фрунзенского районного отделения Объединенной гражданской партии, под названием «Что делать?». Обвинение звучало так: В статье Е. Лобановича «Что делать?» имеются признаки нарушения статьи 5 Закона Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации» в части призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя страны. ³⁹

В статье, опубликованной 6 марта 1997 г., говорится о различных подходах к восстановлению демократии в Беларуси. В ней приводятся доводы о том, что президент Лукашенко сам не будет восстанавливать демократию, и что свободных и справедливых выборов, которые привели бы к власти другого президента, ожидать не приходится. Из этого автор заключает, что разрозненная на настоящий момент оппозиция не имеет другого выбора, как объединиться и организовать массовый протест, который привел бы, как в Сербии и Болгарии, к смещению авторитарного правительства. Хьюман Райтс Вотч/Хельсинки рассматривает эту статью как пример использования г-ном Лобановичем своего права на свободу слова.

33) Интервью Хьюман Райтс Вотч/Хельсинки и Мемориала с Игорем Гременчуком, Минск, 4 апреля 1997 г.
34) Там же.
35) У Хьюман Райтс Вотч/Хельсинки не было возможности подтвердить этот факт, однако, бесплатное распространение газеты «Свобода» было хорошо документировано.
36) На июль 1997 г. среднемесячный заработок в Беларуси составил менее 100 долларов США.
37) Интервью Хьюман Райтс Вотч/Хельсинки и Мемориала, Минск, 4 апреля 1997 г.
38) Там же.
39) Уведомление о возбуждении судебного дела в отношении главного редактора газеты «Белорусская молодежная,» 6 марта 1997 г., № 02-13/101, за подписью В.П.Заметалина, начальника управления общественно-политической информации.