Дорога к Абу-Граиб

Сокращенный перевод доклада Хьюман Райтс Вотч, июнь 2004 г.

Содержание

Введение

Курс на обход международного права

Обход Женевских конвенций
Подрыв запрета пыток
Передача подозреваемых другим странам
«Исчезновения»

Гуантанамо: «черная дыра» Америки

Афганистан: безнаказанность систематических нарушений

Ирак: борьба с терроризмом в условиях военной оккупации

Расследования
Игнорирование сообщений о нарушениях
Абу-Граиб: место встречи Гуантанамо и Афганистана

Введение

С конца апреля 2004 г., когда появились первые фотографии, свидетельствующие о пытках, унижениях и другом жестоком обращении с заключенными иракской тюрьмы Абу-Граиб, американская администрация неоднократно пыталась представить это отдельным инцидентом, результатом действий «горстки отщепенцев», к действиям которых командование не имеет никакого отношения. 4 мая министр обороны Д.Рамсфелд запустил в оборот формулировку об «исключительном, отдельном» случае, которая потом будет раз за разом повторяться американскими должностными лицами. В своем выступлении 24 мая, широко транслировавшемся телеканалами США, президент Дж.Буш говорил об «отвратительном поведении нескольких отдельных американских военнослужащих, опорочивших нашу страну и поправших наши ценности».

В действительности же единственным исключительным аспектом ситуации в Абу-Граиб можно считать разве что наличие фотографий. Лица, которые задерживались американскими силами в Афганистане, заявляют о том, что еще в 2002 г. подвергались аналогичному обращению: от побоев до лишения сна и другого психического воздействия до содержания без одежды. Сопоставимые, а иногда и более вопиющие факты пыток и бесчеловечного обращения широко документированы Международным комитетом Красного Креста и журналистами во многих местах в Ираке далеко за пределами багдадской тюрьмы.

Такая устойчивая система нарушений сложилась отнюдь не из-за действий отдельных военнослужащих, не выполняющих уставные требования, а стала результатом решений администрации Дж.Буша, взявшей курс на вольное толкование, игнорирование или прямой отказ от сложившихся правил. Предпосылки событий в Абу-Граиб можно разделить на три основные группы.

Во-первых, после 11 сентября администрация, похоже, решила, что интересы победы в войне с терроризмом диктуют необходимость обхода ряда положений международного права. В целом ряде внутренних правительственных меморандумов высокопоставленные юристы администрации, вопреки возражениям кадровых правовиков из вооруженных сил и Государственного департамента, стали проводить тезис о том, что в условиях борьбы с терроризмом традиционные нормы обращения с задержанными и ведения следствия «устарели».

Фактически, в Вашингтоне была предпринята попытка переписать Женевские конвенции, с тем чтобы выхолостить многие важнейшие гарантии. Последние включают право всех задержанных в связи с вооруженным конфликтом не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, а также пыткам и другим силовым методам следствия. В недрах Пентагона и Министерства юстиции был рожден невероятный юридический тезис о том, что президент, как главнокомандующий вооруженными силами страны, не связан ни американскими законами, ни нормами международного права о защите пыток, когда речь идет о защите национальной безопасности, и что если такие нормы мешают бороться с терроризмом, они могут быть даже признаны неконституционными. Соответственно, США приступили к созданию «офшорных свободных зон», таких как база в Гуантанамо, или центров содержания, «местонахождение которых не разглашается». Американская администрация также без соблюдения процессуальных норм стала высылать подозреваемых в терроризме в страны, где из них выбивали информацию.

В своих рекомендациях по обходу Женевских конвенций руководитель правового управления Белого дома Альберто Гонсалес все же отметил озабоченность генералитета тем, что такая политика чревата «подрывом американской военной культуры, подчеркивающей необходимость следования высочайшим стандартам поведения на войне, и может внести элемент неопределенности в статус противника». Эти предупреждения были проигнорированы, но в итоге оказались вполне оправданными. В мае 2004 г. военнослужащий 377-й роты военной полиции заявил в интервью The New York Times, что одной из предпосылок недозволенного обращения с задержанными в Афганистане стала квалификация последних как «вражеских комбатантов», на которых не распространяется действие Женевских конвенций: «Нам все время твердили, что они – никто, просто боевики. Я думаю, что если бы их считали солдатами, мы бы относились к ним по-другому».^[1]

Во-вторых, США взяли на вооружение силовые методы следствия, направленные на то, чтобы сделать задержанного «более податливым». Такие методы включали содержание в болезненных стрессовых позах; лишение сна и света на длительное время; помещение задержанного в условия повышенных или пониженных температур, повышенного уровня шума и света; содержание с мешком на голове; лишение одежды. В СМИ проходил сюжет о том, как американские военнослужащие с санкции начальников пытали задержанного в одной из «секретных тюрем», погружая его в воду до грани смерти. Такие приемы, хорошо знакомые жертвам многих самых репрессивных режимов мира, подпадают под запрет пыток и другого жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, который уже давно закреплен не только в Женевских конвенциях, но и в других международных договорах с участием США и в американских военных уставах.

Пока неясно, какие именно формы жестокого обращения и приемы пыток были официально санкционированы и на каком уровне, а также какова была разрешенная «степень воздействия». Может оказаться, что эти нарушения поощрялись неофициально. На сегодняшний день не вызывает, однако, сомнений систематический характер нарушений сначала в Афганистане, а затем и в Ираке, а также то, что в той или иной форме они присутствуют и в Гуантанамо. Очевидно и то, что задержанным умышленно причиняются физической боль, страдания и сильное унижение. Если даже на высшем уровне среди военных и спецслужб всерьез обсуждалась легитимизация таких методов, неудивительно, что рядовые военнослужащие стали считать дозволенными и более жесткие средства. Вызывающий характер поведения некоторых военнослужащих в тюрьме Абу-Граиб, которые открыто фотографировались с поднятым вверх большим пальцем на фоне заключенных, свидетельствует о наличии у них чувства уверенности в том, что им нечего скрывать от своих командиров.

В-третьих, вплоть до публикации фотографий из Абу-Граиб должностные лица администрации, в лучшем случае, отмахивались от всех сообщений о фактах недозволенного обращения с задержанными, которые поступали с первых дней войны в Афганистане и оккупации Ирака. Зная об этом, администрация не обеспечила подкрепление высокопоставленных заявлений о гуманном обращении конкретными приказами или наставлениями войскам о недопустимости силового допроса. Расследования по фактам смерти задержанных тянутся с неопределенной перспективой; военнослужащие и сотрудники спецслужб, обвиняемые в жестоком обращении, включая факты убийства задержанных, остаются без судебного наказания. Когда в разгар нарушений МККК обратился к командованию коалиционных сил, ответом армейского руководства стали, как представляется, попытки ограничить доступ для его делегатов.

Забота об элементарных правах задержанных в Афганистане и Ираке не фигурировала в повестке американской администрации, которая, как правило, отмахивалась от неудобных вопросов, исходивших как от должностных лиц, так и так из внешних источников. Такая ситуация также не могла не послужить сигналом относительно существующих наверху приоритетов для тех, кто непосредственно занимался задержанными.

Самые грубые нарушения в тюрьме Абу-Граиб приходятся на период сразу после решения Д.Рамсфелда активизировать получение от иракских задержанных «оперативной информации прикладного характера». Из Гуантанамо в Ирак был командирован руководитель оперативной части, а в Абу-Граиб – несколько групп следователей с кубинской базы ВМС США. Командующий американскими силами в Ираке дал указание «играть на эмоциях и слабостях интернированных». Военная полиция получила от разведки приказ «создавать физические с психологические условия для облегчения допроса свидетелей». Капитан, у которой в Афганистане умерли двое задержанных, в Абу-Граиб вывесила «Правила боя для допросов», где говорилось о допустимости, по предварительному согласованию с командованием, силовых методов следствия, таких как угроза травлей сторожевыми собаками, которые противоречат как Женевским конвенциям, так и Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В отличие от действий США в рамках глобальной борьбы с терроризмом вторжение в Ирак отчасти оправдывалось стремлением принести демократию и законность иракскому народу, долгие годы страдавшему при Саддаме. Произвол в отношении подозреваемых в терроризме после 11 сентября американцы стали считать допустимым и в вооруженном конфликте, столкнувшись с необходимостью подавления вооруженного сопротивления военной оккупации.

Администрация Дж.Буша очевидно сочла, что новые войны, которые она ведет, нельзя выиграть, если придерживаться «старых» правил. Ставшая достоянием гласности тревожная информация указывает на существование официальной политики допустимости пыток и жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.

В самой администрации существование такой политики отрицают. В связи с этим Хьюман Райтс Вотч призывает Белый дом исчерпывающим образом продемонстрировать, что публичное осуждение пыток и других нарушений в обращении с задержанными соответствует реальным политическим установкам американского правительства, и обнародовать все официальные документы в этой области. Администрация должна также представить подробные разъяснения о мерах, принимаемых в интересах недопущения нарушений в будущем, и привлечь к ответственности по всей строгости закона всех тех, кто отдавал приказы или попустительствовал нарушениям.

По иронии судьбы, Вашингтон сегодня оказался перед угрозой поражения в борьбе за умы и сердца людей всего мира именно потому, что отбросил правила, мешавшие ему в войне против международного терроризма. Массовые нарушения в обращении с задержанными только подрывают усилия по мобилизации общемировой поддержки антитеррористических усилий. Больше того, каждая новая фотография американского солдата, унижающего иракца, служит лучшей агитацией для потенциальных новобранцев «Аль-Каиды». Политический курс, который должен был обеспечить защиту Соединенных Штатов от терроризма, на деле сделал Америку более уязвимой.

Курс на обход международного права

После событий 11 сентября 2001 г. администрация Дж.Буша, похоже, решила, что интересы победы в войне с терроризмом диктуют необходимость обхода норм международного права. «Ситуация разделилась на до и после 11 сентября, - отмечал в своих показаниях в Конгрессе Кофер Блэк, бывший руководитель антитеррористического подразделения ЦРУ. – После 11 сентября перчатки были сброшены».^[2]

Первое публичное свидетельство курса на обход международного права приходится на январь 2002 г., когда США стали отправлять задержанных в Афганистане на свою военно-морскую базу в Гуантанамо. В итоге там оказалось более 700 человек из 44 стран, многие из которых были схвачены далеко за пределами любой из зон конфликта. База в Гуантанамо была специально выбрана с тем расчетом, чтобы оставить задержанных вне юрисдикции американских судов. Действительно, в ответ на протесты нескольких задержанных правительство США впоследствии заявило, что юрисдикция американских судов не будет распространяться на них даже в случае пыток или внесудебных казней.^[3]

Обход Женевских конвенций

Игнорируя устоявшуюся в американских вооруженных силах практику применения Женевских конвенций в широком толковании, министр обороны США Д.Рамсфелд назвал первых задержанных, доставленных в Гуантанамо 11 января 2002 г., «участниками незаконных вооруженных формирований», автоматически лишив их возможности получения статуса военнопленных. «У них нет никаких прав по Женевской конвенции», - заявил Д.Рамсфелд, не посчитавшись с тем, что Женевские конвенции предусматривают безусловные гарантии для всех лиц, захваченных в связи с вооруженным конфликтом, даже если они не являются военнопленными. Свидетельством намерения достаточно вольно подходить к вопросам соблюдения Соединенными Штатами норм международного права стали его слова о том, что правительство будет «большей частью обращаться с ними [задержанными] в разумном соответствии с Женевскими конвенциями, в той мере, в которой они будут уместны».^[4] 7 февраля Д.Рамсфелд поставил под вопрос применимость Женевских конвенций к антитеррористическим операциям США в целом: «Реальность состоит в том, что комплекс фактов, который существует сегодня в связи с «Аль-Каидой» и талибами, вряд ли имелся в виду при разработке Женевской конвенции».^[5]

Одновременно в серии юридических меморандумов, подготовленных Министерством юстиции в конце 2001 – начале 2002 гг., предлагались варианты обхода международно-правовых норм в области допроса задержанных и заключенных. В документах проводилась мысль о том, что задержанные в связи с антитеррористической операцией в Афганистане не подпадают под действие Женевских конвенций.

25 января 2002 г. руководитель правового управления Белого дома Альберто Гонсалес в меморандуме для президента поддержал позицию Министерства юстиции (и Д.Рамсфелда), призвав Дж.Буша объявить формирования талибов в Афганистане и «Аль-Каиду» вне сферы действия Женевских конвенций. По мнению советника, это позволило бы США сохранить «свободу маневра» в борьбе с терроризмом, которая, как указывалось в меморандуме, «делает устаревшими жесткие рамки, устанавливаемые Женевскими конвенциями для допроса пленных». А.Гонсалес также предупредил руководство, что в случае применимости Женевских конвенций американские должностные лица, причастные к силовым методам допроса, могут, теоретически, быть привлечены к уголовной ответственности по американскому законодательству.^[6] В меморандуме говорилось, что «трудно предсказать с уверенностью», каким образом прокуроры будут использовать положения Конвенций в связи с «посягательствами на достоинство личности» и «бесчеловечным обращением», так что заявление о лишении талибов и боевиков «Аль-Каиды» соответствующих гарантий «существенно снизило бы риск национального уголовного преследования».^[7]

При этом автор меморандума все же отметил озабоченность генералитета тем, что такая политика чревата «подрывом американской военной культуры, подчеркивающей необходимость следования высочайшим стандартам поведения на войне, и может внести элемент неопределенности в статус противника».^[8]

На следующий день против меморандума резко выступил госсекретарь Колин Пауэлл, заявивший, что заявление о неприменимости «свело бы на нет более чем вековую политику и практику Соединенных Штатов в поддержку Женевских конвенций и в той или иной мере лишило бы наши собственные войска защиты законов и обычаев войны – как в данном конкретном конфликте, так и вообще».^[9]

7 февраля 2002 г., в условиях нараставшей международной критики,^[10] президент Дж.Буш заявил, что американское правительство будет применять «принципы Третьей Женевской конвенции» к захваченным талибам, но не будет считать никого из них военнопленными, поскольку, с американской точки зрения, они не удовлетворяют критериям, предъявляемым к членам вооруженных сил. Президент заявил, что правительство США считает Женевские конвенции неприменимыми к захваченным членам «Аль-Каиды», однако намерено обращаться с ними «гуманно».

Эти решения фактически означали произвольное толкование Женевских конвенций в угоду политическим целям администрации. Участники боевых действий в Афганистане должны были автоматически считаться военнопленными, если только и пока компетентным трибуналом не будет установлено обратное. Члены вооруженных формирований талибов должны были быть признаны военнопленными, поскольку открыто сражались в качестве вооруженных сил государства-участника Конвенции. Задержанные члены «Аль-Каиды», вероятнее всего, не могли рассчитывать на статус военнопленных, однако Конвенции в любом случае прямо защищают всех лиц, задерживаемых в связи с вооруженным конфликтом. Такие гарантии включаю право не подвергаться силовым методам следствия и право на справедливый суд в случае предъявления уголовного обвинения, а в случае с задержанными (интернированными) гражданскими лицами – право периодического пересмотра оправданности содержания под стражей.

Д.Рамсфелд продолжал демонстрировать вольное отношение к применимости Женевских конвенций даже после того, как разразился скандал с фотографиями из Абу-Граиб. В телеинтервью 5 мая 2004 г. он заявил, что Конвенции «не применялись в Ираке в точности», но служили «базовыми правилами» обращения с заключенными.^[11] При посещении тюрьмы 14 мая он заметил: «Женева не говорит, что делать, когда встаешь по утрам». В действительности же американские вооруженные силы на протяжении многих лет приложили значительные усилия к тому, чтобы довести Женевские конвенции до едва ли не каждого военнослужащего. Целый ряд оперативных наставлений и уставов содержат конкретные нормы о выполнении положений Женевских конвенций, причем даже тех, которые сформулированы недостаточно конкретно. Другим источником толкования Женевских конвенций служат решения иностранных и международных судов по уголовным делам и интерпретация ими международных обычаев.

Подрыв запрета пыток

Все это время администрация Дж.Буша избегала публичного обсуждения положений международно-правовых норм об обращении с задержанными, в особенно Конвенции ООН против пыток (1984 г.), которая запрещает и «другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, которые не подпадают под определение пытки, содержащееся в статье 1».^[12]

После первых сообщений в декабре 2002 г. о применении к задержанным тактики «стресса и давления»^[13] Хьюман Райтс Вотч призвала президента Дж.Буша провести расследование и публично осудить пытки и другое жестокое обращение.^[14] В ответ начальник юридической службы Пентагона Уильям Дж. Хейнс заявил, что «политика США заключается в осуждении пыток», не признав, однако, наличия у Соединенных Штатов юридического обязательства воздерживаться от жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. Без комментариев остались и заявления прессы о применении американской стороной тактики «стресса и давления».^[15] В июне 2003 г. сенатор Патрик Лейхи запросил разъяснений по применению недозволенных методов в письме на имя советника по национальной безопасности Кондолизы Райс, в котором также призвал администрацию выступить с прямым заявлением о недопустимости жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения с задержанными. Тогда же в ответе на письмо сенатора Лейхи У.Дж.Хейнс наконец признал, что Конвенция ООН против пыток, как минимум, запрещает лицам, проводящим допросы за пределами страны, использовать методы, которые в США были бы неконституционными.^[16] Тем не менее, нет никаких признаков того, что эта позиция была когда-либо доведена до американских командиров на местах.

Вместо этого одновременно с публичными заверениями о недопустимости пыток и жестокого обращения администрация, как представляется, работала над созданием правовой базы применения именно таких методов. По данным СМИ, в августе 2002 г. Министерство юстиции, отвечая на запрос указаний из ЦРУ, направило А.Гонсалесу заключение, в котором говорилось, что пытки задержанных членов «Аль-Каиды» в местах содержания за рубежом «могут быть оправданными» и что международные нормы о запрете пыток «могут быть неконституционными в случае их применения к допросам», проводимым в рамках борьбы с терроризмом.^[17] В заключении также говорилось, что доктрины «необходимости и самообороны могут представить оправдание, которое снимет любую уголовную ответственность» для должностных лиц, применяющих пытки. К проблеме состава пытки Министерство юстиции подошло чрезвычайно узко, сославшись на семь методов, которые когда-либо были квалифицированы американскими судами как пытки: нанесение жестоких побоев дубинками и палками; угроза смертью; прижигание сигаретой; применение электрошока в области гениталий; изнасилование или сексуальные посягательства; принуждение заключенного присутствовать при пытке другого заключенного. Соответственно предлагался вывод о том, что «для наличия нарушения закона необходимо, чтобы методы допроса были сопоставимы с вышеупомянутыми по своему крайнему характеру и по степени тяжести причиняемого вреда». В заключении Министерства юстиции также содержался тезис о том, что под «психологическими пытками» понимаются только действия, которые вызывают «значительные негативные психические последствия длительного действия, например, сказываются в течение месяцев или даже лет».

Эта аргументация Министерства юстиции вновь появилась в меморандуме, подготовленном в апреле 2003 г. рабочей группой, которая, как сообщалось в СМИ, была создана по распоряжению У.Дж.Хейнса. Руководителем рабочей группы была назначена начальник юридической службы ВВС Мэри Уокер, в ее состав вошли гражданские и военные юристы от каждого вида вооруженных сил; проводились также консультации с Министерством юстиции, Объединенным комитетом начальников штабов, военной разведкой и другими спецслужбами.^[18] Разработчики меморандума пришли к заключению, что президент не связан правовыми запретами пыток. Как утверждается в проекте этого закрытого документа, президент, будучи верховным главнокомандующим, вправе санкционировать применение на допросах практически любых методов физического или психологического давления, вплоть до пыток, в интересах получения «оперативных данных, имеющих решающее значение для защиты многих тысяч американских граждан». В меморандуме в очередной раз приводились ссылки на принципы «необходимости» и «самообороны», а также на исключительные полномочия президента, которые могут быть использованы для обхода запрета пыток. Ссылаясь на то, что президенту «изначально принадлежит» право отменять законы на время войны, авторы предлагали издать «президентскую директиву или другое письменное распоряжение», которое его подчиненные в случае обвинений в пытках могли бы использовать как доказательство того, что они руководствовались приказом.

При этом Конвенция ООН против пыток гласит, что «никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток. Приказ вышестоящего начальника или государственной власти не может служить оправданием пыток».^[19] Международным пактом о гражданских и политических правах запрет пыток и жестокого обращения отнесен к нормам, не допускающим права отступления, в том числе в условиях чрезвычайной ситуации.

По данным СМИ и собственной информации Хьюман Райтс Вотч, руководством Министерства юстиции, Пентагона и ЦРУ был утвержден перечень силовых приемов допроса для Афганистана и Ирака, которые нарушают запрет на жестокое и унижающее достоинство обращение и могут составлять пытки.^[20] Как представляется, в перечень были включены такие методы, как раздевание задержанного донага на допросе; помещение задержанного в условия повышенных или пониженных температур, повышенного уровня шума и света; содержание с мешком на голове; лишение сна на длительное время; содержание в болезненных позах.

Передача подозреваемых другим странам

В обход официальной процедуры экстрадиции администрация Дж.Буша содействовала передаче или прямо передала неустановленное число лиц странам, известным своей устойчивой практикой пыток. В декабре 2002 г. в СМИ сообщалось о передаче подозреваемых членов «Аль-Каиды» таким государствам, как Сирия, Узбекистан, Пакистан, Египет, Иордания, Саудовская Аравия и Марокко, где они подвергались пыткам или иному недозволенному обращению. Неназванные официальные лица давали понять, что задержанных специально отправляли в такие страны, чтобы снять ограничения на методы проведения допросов: «Мы ничего из них не выбиваем. Отправляем их в другие страны, там ими занимаются вплотную».^[21]

Эта проблема подробно рассматривается в апрельском (2004 г.) докладе Хьюман Райтс Вотч «Пустые обещания: дипломатические заверения не дают гарантий от пыток».^[22]

«Исчезновения»

К наиболее тревожным случаям, не имеющим, пожалуй, прецедентов в американской истории, относятся ситуации, когда люди попросту «пропадали без вести» после задержания.^[23] Возможно, опасаясь того, что база в Гуантанамо рано или поздно окажется в поле зрения американских судов, администрация Дж.Буша, как представляется не держит там самых «неудобных» задержанных первого уровня. Такие подозреваемые, как Халид шейх Мухаммед, обвиняемый в организации терактов 11 сентября, и Абу Зубейда, один из ближайших помощников Осамы бен Ладена, содержатся американцами в так называемых «секретных местах» - видимо, за пределами США - вне доступа МККК, без оповещения родственников и какого-либо контроля за режимом обращения; во многих случаях не признается даже сам факт задержания. Хьюман Райтс Вотч собрана информация по 13 таким лицам, «пропавшим без вести» после задержания в таких странах, как Пакистан, Индонезия, Таиланд, Марокко и ОАЭ.^[24]

Гуантанамо: «черная дыра» Америки

Секретность, окружающая условия содержания на базе ВМС в Гуантанамо, отказ американской администрации предоставить находящимся там захваченным талибам статус военнопленных или хотя бы признать действие Женевских конвенций в отношении задержанных членов «Аль-Каиды», разрешение силовых методов допроса и заявления ряда бывших заключенных о нарушениях – все это продолжает вызывать вопросы об обращении с задержанными в Гуантанамо. Хьюман Райтс Вотч не располагает информацией о том, что ситуация там прямо напоминала Абу-Граиб, однако многое еще остается неясным.

Соединенные Штаты тщательно контролируют информацию о лицах, содержащихся в Гуантанамо, препятствуя большинству их контактов с внешним миром.^[25] В результате о более 700 задержанных из 44 стран, среди которых даже 13-летние дети, общественности мало что известно.^[26] Хьюман Райтс Вотч, как и другим, удалось пообщаться только с уже освобожденными, при том что пока освобождают только тех, кого американские власти не считают источником угрозы безопасности или подлежащими уголовному преследованию. Соответственно, никто из освобожденных задержанных не относится к категории заслуживающих особого внимания, что могло бы повлечь более жесткое обращение. На сегодняшний день ознакомление внешнего мира с базой в Гуантанамо ограничивается жестко контролируемыми экскурсиями для журналистов (которым при этом не разрешается разговаривать с задержанными) и периодическими видеоматериалами, распространяемыми Министерством обороны. Член британской Палаты лордов Дж.Стейн назвал Гуантанамо «правовой черной дырой».^[27]

Содержание в условиях полной изоляции неизменно осуждается международными органами по правам человека как способствующее созданию условий для пыток и других нарушений в обращении.^[28]

Заявления американских должностных лиц о том, что на задержанных членов «Аль-Каиды» не распространяется действие Женевских конвенций – точнее, фактическое объявление их вне закона – и что, соответственно, позволительно применять к ним более жесткие методы следствия, только усугубляет эту озабоченность. Так, в своем январском (2002 г.) меморандуме президенту А.Гонсалес поддержал нецелесообразность применения к Гуантанамо Женевских конвенций, с тем чтобы не попасть под «жесткие рамки, устанавливаемые Женевскими конвенциями для допроса пленных».^[29]

Как сообщалось в СМИ, неспособность получить от задержанных в Гуантанамо достаточное количество информации обычными методами послужила главной причиной создания рабочей группы, которая в апреле 2003 г. рекомендовала Д.Рамсфелду исходить из того, что президент, как верховный главнокомандующий, вправе санкционировать пытки вне зависимости от действующих национальных и международных запретов.^[30]

Тогда же был утвержден уже упоминавшийся перечень из примерно 20 приемов интенсивного допроса.^[31]

Хьюман Райтс Вотч были обработаны свидетельства более 10 бывших задержанных из Гуантанамо. Девять человек были проинтервьюированы нами непосредственно в Афганистане и Пакистане, заверенные показания одного задержанного британца были получены через его юридического представителя, рассказы нескольких человек публиковались в прессе. Ни в одном из этих свидетельств не упоминаются приемы интенсивного допроса, которые, по сообщениям СМИ, были санкционированы для применения в Гуантанамо. С другой стороны, как отмечалось выше, никто из освобожденных до настоящего времени не относится к «главным подозреваемым»; большинство, судя по всему, даже не были членами «Аль-Каиды» или талибами. Таким образом, определить степень репрезентативности их свидетельств не представляется возможным. При этом, однако, в некоторых свидетельствах действительно упоминаются оскорбительное обращение, побои и унижения сексуального характера.

В совместном заявлении от 13 мая 2004 г. Шафик Расул и Асиф Икбал, освобожденные из Гуантанамо в марте 2004 г. и репатриированные в Великобританию, приводят следующие детали: «Незадолго до нашего выхода появилась новая практика. Людей забирали в так называемый блок «Ромео» и там оставляли совсем без одежды. Через три дня давали нижнее белье. Еще через три дня – верхнюю робу, и еще через три дня – штаны. Некоторые получали только белье. Говорили, что это за «неправильное поведение»».^[32]

Бывший задержанный А. рассказывал Хьюман Райтс Вотч в Афганистане, что ему угрожали электрошоком. Мы, однако, не располагаем сведениями ни об одном случае его реального применения.

Несколько наших собеседников из числа бывших задержанных в Гуантанамо говорили о физическом давлении, в частности о помещении в холод в дисциплинарном блоке. Шах Мухаммед Алихил: «Там было холодно, и еще холодным дуло [из кондиционера]. Были моменты, когда я просто околевал, а одеял не давали, только на ночь».^[33] Об этом же рассказывал пакистанец Мухаммед Сагир, которого дважды отправляли в карцер.^[34] Афганец А.: «Изолятор – это как наказание было. Там было темно, и все время холодом дуло. У меня было два одеяла, но все рано холодно. Меня каждый раз туда на месяц отправляли».^[35]

Многие рассказывают о том, что их сковывали или приковывали цепями или наручниками. Шафик Расул и Асиф Икбал:

В Гуантанамо нас допрашивали… часами в прикованном к полу состоянии, так долго, что использовались пластиковые стулья…, которые можно легко мыть, потому что заключенным приходилось мочиться под себя, а в туалет не пускали.

Была еще такая практика…, когда нам приходилось сидеть на корточках без стула с руками, скованными между ног и прикованными к полу. Если упадешь – цепи впиваются в руки. Так могли по несколько часов перед допросом держать, и на допросе тоже (часов по 12), а иногда еще и часами, когда следователи выходили. Все время вспышки света, громкая музыка – само по себе своеобразная пытка. Иногда собак приводили, чтобы нас попугать… Иногда каждый день на допросы водили и держали вот так скованными на корточках, а самого допроса не было, так могло неделями продолжаться.^[36]

Другие наши собеседники, однако, ничего не говорили о жестоком обращении на допросах. Так, Абдул Разак рассказывал:

За 13 месяцев, что я был на Кубе, меня 10-12 раз допрашивали. Каждый раз одного, в отдельной комнате. Заводят туда, ноги к стулу приковывают. Допрашивали обычно один или два американца. Спрашивали о семье, образовании, знании языков, чем занимался раньше…, что собираюсь делать… Еще про миссионерскую деятельность…, кто финансировал…, что я делал в Афганистане… Каждый раз это продолжалось час или два, без перерыва.^[37]

Несколько бывших задержанных рассказывали о побоях, хотя только один был сам избит. Афганец А.: «Я видел других заключенных, которых били, у них голова в крови была. Конкретно двух арабов побитых видел, они упрямые были».^[38] Пакистанец Мухаммед Сагир говорит, что наблюдал избиение семерыми охранниками задержанного-араба, который плюнул в охранника: «Они все в камеру зашли, стали его бить - кулаками и ногами».^[39] Шафик Расул и Асиф Икбал были свидетелями нескольких случаев применения силы к задержанным, солдаты открыто говорили о побоях, бравировали тем, что «могут делать все что захотят». Абдул Разак: «Меня, правда, самого ни разу не били, но я от других заключенных об этом слышал. Одного такого видел: у него голова была сильно разбита…, кровь запеклась…, он сказал, что это – охранники».^[40] Шафик Расул и Асиф Икбал приводят подробное описание избиения бахрейнца Джуммы эль-Доусари, который, как они говорят, «рассудком тронулся»:

[Он] на полу лежал в своей клетке – соседней с нашей, зашли туда человек восемь или девять из «силового реагирования»… Шею ему ногой прижали и стали бить ногами в живот, хотя у него там после операции металлические штыри были, еще голову задирали и лицом - об пол. Потом женщине приказали зайти, попинать его в живот, что она и сделала.^[41]

В рассказах бывших задержанных о случаях применения избыточной силы и издевательств обычно фигурирует именно личный состав подразделений, которые официальный представитель Гуантанамо назвал «группами быстрого реагирования».^[42] По аналогии с принятой в американских тюрьмах практикой, в Гуантанамо, судя по всему, используются спецгруппы охранников, которые входят в камеры к непокорным заключенным и обеспечивают «соблюдение режима». Теоретически, применение силы должно ограничиваться пределами, необходимыми для обеспечения законного порядка и безопасности.^[43] В исправительных учреждениях США, однако, такие спецгруппы часто прибегают к неоправданному или чрезмерному насилию, пользуясь конфликтом с задержанным для сведения счетов или безнаказанного издевательства. Аналогичная ситуация, возможно, имела место и в Гуантанамо, несмотря на настойчивые заявления военных о том, группы быстрого реагирования не выходят за рамки необходимости. Как представляется, в соответствии с установленным порядком каждый случай привлечения такой группы записывается на видео. Анализ таких записей мог бы подтвердить или опровергнуть заявления бывших задержанных об избиениях. Насколько известно, часть материалов была просмотрена генеральным инспектором ВМС США вице-адмиралом Альбертом Черчем в начале мая 2004 г.

Американские военные настаивают на том, что в Гуантанамо не допускалось сколько-нибудь серьезных нарушений. После публикации фотографий из тюрьмы Абу-Граиб Д.Рамсфелд в начале мая 2004 г. направил на кубинскую базу генерального инспектора ВМС вице-адмирала Черча, который выявил только восемь случаев незначительных нарушений, относящихся еще к 2002 г. Два охранника были понижены в звании, третий был оправдан военным трибуналом. В своем расследовании вице-адмирал Черч основывался на опросах следователей, охранников, гражданских служащих и гражданских контрактников. Вызывает некоторое недоумение то обстоятельство, что он не побеседовал ни с одним из задержанных.

По ходу развития скандала с иракской тюрьмой некоторые бывшие задержанные из Гуантанамо также стали утверждать, что существуют фотографии и видеозаписи происходящего на кубинской базе ВМС США. Шафик Расул и Асиф Икбал: «В зоне для допросов везде были и наверняка до сих пор остаются камеры. Мы знаем о существовании доказательств, которые могут опровергнуть официальные заявления. Нам известно о существовании камер наблюдения, видеозаписей и фотографий, поскольку на допросах и в другое время нас постоянно снимали на видео и фотографировали».^[44]

Афганистан: безнаказанность систематических нарушений

Со времени падения режима талибов в Афганистане силами антитеррористической коалиции во главе с США было арестовано и задержано по меньшей мере около тысячи афганцев и граждан других государств. В одних случаях это было связано в военными операциями, в других – не имело, по крайней мере внешне, никакого отношения к продолжавшимся боевым действиям. США также использовали свои центры временного содержания в Афганистане для лиц, захваченных в Пакистане и, по сведениям, в Юго-Восточной Азии. Американские официальные лица прямо говорили журналистам и Хьюман Райтс Вотч, что военные и спецслужбы в Афганистане применяют методику допроса, которая включает лишение сна, воздействие на органы чувств и принуждение задержанных долгое время находиться в болезненных позах.^[45]

Администрация так и не отреагировала должным образом на обвинения в недозволенном обращении с задержанными со стороны американских военных и спецслужб в Афганистане, о чем Хьюман Райтс Вотч неоднократно предупреждала в 2003-2004 гг. В мартовском докладе «Бремя свободы: нарушения со стороны американских сил в Афганистане» нами были документально зафиксированы многочисленные случаи жестокого обращения в различных центрах временного задержания на территории Афганистана: людей лишали сна, держали на морозе и подвергали жестоким побоям.^[46] Задержанные также жаловались на то, что их раздевали донага и фотографировали в таком виде. Многие методы такого рода напоминают то, о чем теперь сообщается в связи с Ираком. Собранные нами свидетельства подтверждаются информацией, которая имеется у Афганской независимой комиссии по правам человека, Миссии ООН по содействию Афганистану и многочисленных журналистов международных СМИ.^[47]

Многие из тех, кто был задержан американскими силами в Афганистане, неопределенно долго содержались под стражей на различных военных объектах. Все это время им не позволяли контактировать с родственниками и другими заинтересованными лицами, хотя к некоторым пропускают представителей МККК. Задержанные также не имели никакой возможности оспорить обоснованность их содержания под стражей. Некоторых впоследствии этапировали на базу в Гуантанамо, другие все время оставались на территории Афганистана. В итоге значительную часть задержанных отпускали без предъявления обвинения, при этом в некоторых случаях срок содержания под стражей составляет более двух лет.

Американские военные имеют на территории Афганистана около 20 центров временного задержания. Основным является авиабаза Баграм к северу от Кабула; для содержания задержанных используются также базы в Кандагаре, Джелалабаде и Асадабаде. Некоторое неустановленное число мест содержания имеется у ЦРУ – как на авиабазе Баграм, так и в других районах страны, в том числе в Кабуле.

Афганцы, содержавшиеся на авиабазе Баграм в 2002 г., рассказывают, что их неделями держали в кандалах, не давали спать и заставляли долгое время стоять, в том числе на коленях, в болезненных позах. Некоторых, по их словам, избивали при аресте, а также впоследствии – чтобы не дать им заснуть. Других, как утверждают, зимой обливали холодной водой. Аналогичные свидетельства имеются и по режиму содержания в 2002-2003 гг. на американских объектах в Кандагаре, Джелалабаде и Асадабаде.

США до настоящего времени так и не представили адекватных объяснений по фактам гибели четырех - а, возможно, даже пяти - задержанных в Афганистане в 2002-2003 гг. Первые два случая (Баграм, декабрь 2002 г.) американскими военными патологоанатомами были прямо квалифицированы как убийства.^[48]

В Управлении уголовных расследований сухопутных войск США в конце 2003 – начале 2004 г. Хьюман Райтс Вотч говорили, что следствие по двум убийствам «продолжается». В апреле, однако, нами была получена заслуживающая доверия информация о том, что предварительное военное расследование было завершено еще в начале 2003 г. и что в отношении военнослужащих были приняты некоторые меры дисциплинарного характера (уголовные дела не возбуждались). По факту смерти третьего задержанного (Асадабад, июнь 2003 г.) представители военных упорно отказываются сообщать Хьюман Райтс Вотч какую-либо информацию. Никакой реакции не последовало и на очередной призыв обнародовать результаты расследований, который содержался в нашем мартовском докладе.

В настоящее время проводится расследование по еще двум случаям смерти задержанных в Афганистане. Смерть Абдула Вахида 6 ноября 2003 г. последовала в связи с множественными травмами, нанесенными тупыми предметами. В опубликованном Пентагоном заключении о смерти данный факт признан «клиническим убийством», т.е. смерть была вызвана действиями или воздействием другого лица (не обязательно преступного характера). В прессе сообщалось о смерти еще одного задержанного – от переохлаждения, когда его облили холодной водой и на ночь оставили скованным в неотапливаемой камере. Как утверждается, дело было передано ЦРУ в Министерство юстиции, однако никаких результатов пока не обнародовано.^[49]

При том что условия содержания на авиабазе Баграм, как представляется, улучшились, особенно в последние месяцы, в отношении других американских центров временного задержания на территории Афганистана сохраняется серьезная озабоченность. Афганская независимая комиссия по правам человека (автономный орган при правительстве) ведет сбор жалоб по фактам пыток и недозволенного обращения как от освобожденных задержанных, так и от родственников тех, кто все еще содержится под стражей. Комиссия также располагает многочисленными жалобами на действия американских военнослужащих в 2003-2004 гг., которые поступают из ее подразделений на юге и востоке страны, где американцы регулярно проводят военные операции. Комиссия неоднократно ставила этот вопрос перед американскими властями в 2003-2004 гг.; аналогичные обращения в адрес американцев поступали и от представителей местных властей и сотрудников Миссии ООН по содействию Афганистану.

Произвол в отношении задержанных усугубляется практически полной завесой секретности, которой американские должностные лица окружили происходящее на авиабазе Баграм и в других центрах временного задержания в Афганистане. США отказывают в доступе родственникам задержанных, адвокатам, журналистам и представителям неправительственных организаций (за исключением МККК). При этом последним предоставлено право посещения только авиабазы Баграм, все остальные объекты на сегодняшний день остаются вне контроля независимых наблюдателей. 10 мая 2004 г. Афганская независимая комиссия по правам человека официально потребовала предоставить ей доступ в американские центры временного задержания на территории Афганистана. Хьюман Райтс Вотч в 2003-2004 гг. также неоднократно запрашивала разрешение на посещение таких центров, однако никакого ответа не получила.

Информация об американских расследованиях или уголовных делах в отношении военнослужащих по заявлениям о нарушениях международного гуманитарного права в Афганистане практически отсутствует. Фактически, американские центры временного задержания на территории Афганистана действуют в условиях почти полной безнаказанности. Как уже отмечалось, Министерство обороны даже не опубликовало результатов расследования смерти задержанных в Баграме и Асадабаде и не представило адекватных объяснений обстоятельств их гибели. Не последовало и никаких внятных официальных заявлений в связи с вопросами о недозволенном обращении и пытках задержанных в Афганистане.

Подразделение военной разведки, занимавшееся допросами на авиабазе Баграм, впоследствии было направлено для выполнения аналогичных задач в багдадскую тюрьму Абу-Граиб.^[50] Как следует из материалов сенатских слушаний, капитан Кэролин Вуд, служившая на авиабазе с июля 2002 г. по декабрь 2003 г., привезла в Ирак наработанные в Афганистане методы допроса,^[51] и именно ей, как представляется, принадлежит авторство правил допроса, вывешенных на стене в Абу-Граиб.

В интервью The New York Times военнослужащий 377-й роты военной полиции заявил, что одной из предпосылок недозволенного обращения с задержанными в Афганистане стала квалификация последних как «вражеских комбатантов», на которых не распространяется действие Женевских конвенций: «Нам все время твердили, что они – никто, просто боевики. Я думаю, что если бы их считали солдатами, мы бы относились к ним по-другому. По правде говоря, там много было замешано на расизме. Мы звали их «хаджи», и такое отношение действительно играло свою роль».^[52]

В настоящее время сплошную проверку военных (но не обязательно подведомственных ЦРУ) центров временного задержания в Афганистане проводит заместитель командира авиабазы Баграм по оперативной части бригадный генерал Чарльз Джейкоби. Как следует из официального пресс-релиза Центрального командования США от 24 мая, ему поручено обеспечить «соответствие духу Женевских конвенций» порядка во всех центрах временного задержания в Афганистане, находящихся под юрисдикцией коалиционных сил. Американские военные уже заявили, что намерены обнародовать только «некоторые ключевые выводы» проверки, в то время как сведения, относящиеся к конкретным приемам и методам содержания под стражей рассекречиваться не будут.^[53]

Ирак: борьба с терроризмом в условиях военной оккупации

Выступая в Ираке оккупирующей державой по смыслу Женевских конвенций, Соединенные Штаты вправе лишать иракцев свободы только по двум основаниям: по «настоятельным соображениям безопасности» и для осуществления уголовного преследования.^[54] С момента объявления президентом Дж.Бушем о завершении основных военных действий в Ираке в мае 2003 г. американскими силами было задержано более 12 тыс. иракцев на срок от нескольких недель до нескольких месяцев. При этом вплоть до самого последнего времени США не обеспечивали так называемым «задержанным по соображениям безопасности» рассмотрения их дел в порядке, предусмотренном Женевскими конвенциями.^[55] В одном из докладов МККК, переданном коалиционным силам в феврале 2004 г., приводились заявления сотрудников военной разведки о том, что от 70 до 90 процентов людей, содержавшихся под стражей в 2003 г., были арестованы по ошибке.^[56]

С самого начала оккупации обращение с задержанными в Ираке было окружено плотной завесой секретности. Ясно, однако, что произвол в отношении задержанных в связи с 11 сентября стал считаться «дозволенным» и в условиях вооруженного конфликта как средство подавления сопротивления оккупации. Практика из Гуантанамо и Афганистана была распространена американцами и на Ирак. Это, в частности, признается в закрытом докладе генерал-майора Антонио Тагубы по итогам проверки тюрьмы Абу-Граиб и центра содержания на базе Кэмп-Букка (Ирак).^[57]

По мере нарастания скандала вокруг тюрьмы Абу-Граиб стала появляться информация, свидетельствующая о том, что методы силовой «обработки» заключенных систематически применялись во многих центрах временного задержания по всей территории Ирака. В февральском докладе МККК отмечал, что «мы имели дело с моделью поведения, с систематическими действиями, а не поступками отдельных лиц…». По результатам посещений делегатами МККК был выявлен целый набор типовых методов давления на задержанных с целью принуждения их к признанию и получения информации. Это было подтверждено и в докладе генерал-майора Тагубы, в котором отмечалось, что в отношении ряда задержанных имели место «многочисленные случаи уголовно-наказуемых открытых и произвольных садистских нарушений». Приводимый в докладе Тагубы перечень недозволенных методов обращения даже шире, чем тот, который был составлен МККК, и включает:

• Избиение задержанных кулаками, пощечины, пинки, прыжки на голых ногах;
• Видеосъемка и фотографирование обнаженными задержанных обоего пола;
• Принуждение задержанных принимать позы откровенно сексуального характера с последующим фотографированием;
• Принуждение групп задержанных мужского пола к мастурбации при одновременном фотографировании и видеосъемке;
• Укладывание задержанных обнаженными одного на другого с последующими прыжками на них;
• Помещение обнаженного задержанного на ящик с мешком на голове, с последующим прикреплением проводов к пальцам рук и ног, а также к половому члену для имитации пытки током;
• На ноге одного из задержанных, который якобы изнасиловал 15-летнего сокамерника, была сделана надпись «Я – насильник», после чего его сфотографировали обнаженным;
• Фотографирование с охранником-женщиной задержанного в обнаженном виде, с собачьей цепью или ошейником на шее;
• Совершение охранником полового акта с задержанной;^[58]
• Выливание на задержанных содержимого батарей из ручного фонаря;
• Угроза заряженным пистолетом калибра 9 мм;
• Обливание обнаженных задержанных холодной водой;
• Избиение задержанных черенком от метлы и стулом;
• Угроза изнасилованием в адрес задержанных мужского пола;
• Одному из задержанных охранник сам зашивал рану, полученную в результате удара о стену в камере;
• Изнасилование задержанного ручным фонарем и, возможно, черенком от метлы;
• Использование служебных собак без намордников для устрашения задержанных, приведшее, по крайней мере в одном случае, к покусам с тяжелыми последствиями;
• Принуждение задержанных к раздеванию и содержание их без одежды по несколько суток подряд;
• Принуждение обнаженных задержанных мужского пола надевать женское нижнее белье;
• Фотографирование мертвых задержанных.^[59]

Расследования

Сигналы о нарушениях, включая смерть в заключении примерно 30 человек, американская администрация получала с первых дней оккупации Ирака, однако военнослужащие, в адрес которых звучали такие обвинения, вплоть до скандала с фотографиями из тюрьмы Абу-Граиб не привлекались к суду.^[60] В настоящее время продолжается расследование нескольких эпизодов, которые могут быть квалифицированы как убийства. Уголовных дел ни по одному из эпизодов до сего дня не возбуждалось.

Игнорирование сообщений о нарушениях

Задолго до появления фотографий из тюрьмы Абу-Граиб американской администрации неоднократно представлялась возможность принять все необходимые меры реагирования на то, что должностные лица обязаны были признать серьезной и массовой проблемой. Так, после публикации фрагментов февральского доклада Международного комитета Красного Креста его представитель отмечал, что «в докладе, переданном в феврале 2004 г., содержатся замечания, совпадающие с замечаниями, которые неоднократно доводились в устной и письменной форме до сведения коалиционных сил на протяжении всего 2003 года. Прежде чем передать доклад, о котором идет речь, МККК неоднократно сообщал коалиционным силам о том, что вызывает его обеспокоенность, и требовал принять меры в целях исправления положения».^[61] В мае 2003 г. спецпредставитель Генерального секретаря ООН Сержиу Виейра ди Меллу ставил вопрос об обращении с задержанными перед главой Временной коалиционной администрации Полом Бремером.^[62] Вместо того чтобы отреагировать на эти тревожные сигналы, армейское командование, по словам одного из служивших в Ираке старших офицеров, после передачи МККК упомянутого доклада постаралось ограничить инспекции и заявило, что делегатам МККК впредь нужно будет согласовывать свои посещения заблаговременно.^[63]

Абу-Граиб: место встречи Гуантанамо и Афганистана

В августе 2003 г. министр обороны Д.Рамсфелд направил в Ирак генерал-майора Джеффри Миллера, отвечавшего за допросы на базе в Гуантанамо, поручив ему «рассмотреть возможности иракского театра военных действий на предмет быстрого получения от интернированных оперативной информации прикладного характера».^[64] Несмотря на то что администрация Дж.Буша признает действие в Ираке, в отличие от Гуантанамо, Женевских конвенций, генералу Миллеру была поставлена задача «гуантанамизировать» методику допросов в Ираке.^[65]

12 октября 2003 г. рекомендации генерала Миллера были приняты к исполнению в форме закрытого меморандума командующего объединенной группировкой коалиционных сил (Combined Joint Task Force-7) генерал-лейтенанта Рикардо Санчеса. Дознавателям в Абу-Граиб предлагалось совместно с военной полицией «играть на эмоциях и слабостях интернированных», а также использовать такие факторы, как освещение, отопление, питание и кров.^[66] Помимо этого, в октябре из Гуантанамо в Ирак для использования в тюрьме Абу-Граиб было переброшено от трех до пяти групп дознавателей.^[67]

В Ирак же из Афганистана была командирована и капитан Кэролин Вуд, которой, как представляется принадлежит авторство «Правил боя для допросов», вывешенных в тюрьме Абу-Граиб. Из документа следует, что допустимо применять определенные приемы, но только с письменной санкции командующего (генерала Санчеса). В зависимости от интенсивности применения эти приемы могут быть квалифицированы как нарушения Женевских конвенций. Они включают:

• Ограничение видимости из окна (перевод в более «угрюмую» камеру);
• Манипулирование питанием;
• Манипулирование окружающей обстановкой;
• Изменение режима сна;
• Одиночное содержание более 30 суток;
• Присутствие служебных собак;
• Лишение сна (максимум 72 часа);
• Воздействие на органы чувств (максимум 72 часа);
• Стрессовые позы (не более 45 минут)

Правила также предупреждают о недопустимости недозволенных физических контактов с задержанными и о действии в Ираке Женевских конвенций.

Генерал-лейтенант Р.Санчес отрицает свою причастность к этому документу, хотя и признает, что в 25 случаях санкционировал одиночное содержание иракцев дольше 30 суток. При этом начальник армейской разведки Кейт Александер признает, что упомянутые правила были утвержденной политикой при допросах иракских задержанных.^[68]

В любом случае не вызывает сомнения то обстоятельство, что американские военнослужащие в тюрьме Абу-Граиб чувствовали себя вправе обращаться с задержанными как им заблагорассудится. Вызывающий характер поведения тех, кто оказался в центре скандала, когда они открыто фотографировались с поднятым вверх большим пальцем на фоне заключенных, свидетельствует о наличии у них чувства уверенности в том, что им нечего скрывать от своих командиров.

14 мая 2004 г. генерал Санчес объявил о том, что впредь запретил использование ранее допустимых силовых методов допроса, включая стрессовые позы, лишение сна и содержание с мешком на голове.