En una respuesta punto por punto a las declaraciones de la administración Bush sobre las Convenciones de Ginebra, Human Rights Watch explicó que los EE.UU. tiene que utilizar tribunales competentes en caso de duda de la condición de prisionero de guerra de un detenido; la Convención de Ginebra no prohíbe el interrogatorio de los detenidos, incluyendo a los prisioneros de guerra; y los prisioneros de guerra acusados por crímenes pueden ser detenidos incluso después de que el conflicto armado haya terminado.

"El gobierno de EE.UU. no puede escoger de hacer la guerra en Afganistán con armas, bombas y soldados, para después imponer que las leyes de guerra no se aplican," afirmó Kenneth Roth, Director Ejecutivo de Human Rights Watch. "Decir que las Convenciones de Ginebra no se aplican a la guerra contra el terrorismo es particularmente peligroso, y es fácil prever que esta 'excepción' pudiera ser contraproducente para las fuerzas de los EE.UU. en conflictos futuros."

Las Convenciones de Ginebra presumen que un combatiente capturado es un prisionero de guerra, a no ser que el tribunal competente determine lo contrario en un caso especifico. Mientras miembros de al-Qaeda probablemente no califican como prisioneros de guerra dentro de los términos de las Convenciones de Ginebra, la mayoría de los miembros de las fuerzas talibanes si califican. Con el propósito de determinar el estatus de los prisioneros de guerra, el reconocimiento de los EE.UU. a los Talibanes como gobierno legitimo de Afganistán no tiene nada que ver, a pesar de las afirmaciones contrarias mencionadas por algunas autoridades de la administración.

Human Rights Watch también refutó las afirmaciones de que la necesidad de "flexibilidad" en la interrogación de los detenidos podría excluir la concesión de la condición de prisionero de guerra.

"Algunas autoridades de EE.UU., aparentemente creen que con ignorar el claro mandato de las Convenciones de Ginebra podrán preservar la posibilidad de interrogar a los detenidos," dijo Roth. " De hecho, nada en las Convenciones excluye la potestad de interrogar a los prisioneros de guerra por crímenes de guerra o por cualquier otra ofensa criminal."

Roth explicó que aunque los prisioneros de guerra no tienen que contestar preguntas más allá del nombre, rango, número de serie y fecha de nacimiento, las Convenciones de Ginebra no excluyen que los interrogadores hagan preguntas sobre otros temas. Y sin reparar en donde el detenido goza de condición de prisionero de guerra, no puede existir tortura o cualquier otro medio de coerción en los interrogatorios. Sin embargo, los interrogadores pueden utilizar mecanismos de negociación u otros medios que incentiven a la cooperación -y el cuestionamiento paciente, cuidadoso y sofisticado que siempre se requiere para obtener información de detenidos hostiles.

Human Rights Watch también señalo que las Convenciones de Ginebra no excluyen el procedimiento, la convicción y la sentencia de los prisioneros de guerra. Los prisioneros de guerra pueden ser demandados y enjuiciados por crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad o cualquier otro acto que pueda ser criminen si es cometido por un soldado estadounidense. Los prisioneros de guerra con estatus solo contarán con protección por el acto de tomar armas en contra de las fuerzas militares opositoras. Si es condenado, el prisionero de guerra cumplirá su sentencia bajo la jurisdicción estadounidense y no tendrá derecho a repatriación sin previo consentimiento de EE.UU.

"Sería extremadamente imprudente por parte de EE.UU. ignorar sus obligaciones bajo las Convenciones de Ginebra", exclamó Roth. "Estas son una serie de reglas encaminadas a la protección de las personas, incluyendo a los soldados estadounidenses tomados en cautiverio durante la guerra."